Ulasan Buku: Pergolakan Pemikiran Islam - Catatan Harian Ahmad Wahib

"Dengan umat Islam sendiri kaum terpelajar Muslim kurang komunikasi dan fikiran-fikiran mereka kurang difahami. Akibatnya, tetaplah umat Islam dalam keadaan tak terbimbing, menjadi stereotaip dan makin reaktif. Tak jarang terjadi, kaum terpelajar Muslim lantas terbawa oleh ‘semangat’ massa atau pendapat kaum awam. Golongan lain dengan kuat dikritik, tapi golongan sendiri langsung tak disentuh. Angkatan muda Islam, golongan yang darinya diharapkan lahir tenaga-tenaga intelektual Muslim, ternyata sangat mengecewakan. Angkatan muda Islam kini merupakan angkatan yang terlambat lahir. Mereka tidak ‘bicara’ dan tidak ‘hadir’ di banyak bidang. Untuk memperbaiki situasi ini maka harus ada pembinaan suatu lapisan budaya baru dalam golongan Islam untuk membawa kesegaran, meningkatkan 'level of political culture’ golongan Islam. The best educated kaum muda yang berbudaya tinggi ini akan merupakan creative minority yang pada gilirannya akan melepaskan umat Islam dari kebekuan." 

(Wahib 2007: 188-189)

Sebelum mengulas mengenai kandungan buku Pergolakan Pemikiran Islam yang ditulis oleh Ahmad Wahib, menjadi kebiasaan saya melihat latar belakang dan konteks semasa penulisan dibuat. Hal demikian kerana, pemikiran-pemikiran penulis selalunya dipengaruhi oleh latar belakang masa, tempat dan keadaan seperti mana terhasilnya Das Capital dan The Communist Manifesto. Karl Marx menghasilkan karya besar tersebut semasa berada pada era penindasan kelompok borjuis terhadap golongan proletar dari sudut ekonomi.

Catatan harian Ahmad Wahib ini ditulis sekitar tahun 1960-an dan Indonesia pada waktu tersebut berada di bawah pemerintahan tentera yang dipimpin oleh Soekarno. Tambahan pula, penulis berada pada fasa transisi antara dunia mahasiswa dan massa. Perubahan pemikiran jelas kelihatan berlaku hasil daripada proses transisi dan kekangan terhadap pemikiran-pemikiran asing dalam landskap politik semasa Indonesia.

Berpindah kepada isi catatan harian yang terbahagi kepada tiga tema iaitu masalah keagamaan, politik dan budaya serta kemahasiswaan dan keilmuan, Wahib banyak menimbulkan persoalan-persoalan yang sengaja dibiarkan tergantung tanpa jawapan. Persoalan dan kenyataan yang ditimbulkan di bahagian masalah keagamaan kadang-kadang kelihatan keterlaluan bagi norma berfikir individu Muslim.

Antaranya idea-idea pluralisme yang terhasil daripada proses interaksi seharian penulis dengan kelompok penganut Kristian. Dakwaan bahawa tidak ada konsepsi dalam Islam dan Allah menurunkan wahyu juga kepada diri kita di samping wahyu terbesar berupa Al-Quran kepada Muhammad ﷺ. Dakwaan sebegini memerlukan huraian dan penjelasan yang hanya boleh didapati daripada penulis itu sendiri.

Seperti juga apabila dia menyentuh mengenai konsep sekularisme-sekularisasi. Ajaran Islam difahami sebagai berbeza dengan sistem sosial yang di mana ajaran Islam merupakan wahyu Allah yang sudah tetap dan sistem sosial berada dalam daerah kekuasaan manusia.

Saya juga tertarik - amat tertarik - dengan untaian kata pada kulit buku catatan harian Wahib ini yang berbunyi “Tuhan bukanlah daerah terlarang bagi pemikiran,” yang diambil dari halaman 7. Sesungguhnya dalam situasi ribut hudud dan banjir liberalisme pastinya makalah harian ini amat mudah jatuh dalam stereotaip yang dilabel bahan liberal agama.

Bagaimanapun, pada saya “quotes” sebegini menjadi begitu “intriguing” untuk saya memamah isi kandungannya. Lalu saya putuskan untuk membiarkan akal saya yang penakut ini mengembara dalam ikhtiar menjawab masalah keagamaan. Hasilnya, nah biar saya kemukakan satu-persatu. Julungnya, saya amat bersetuju dengan sikap skeptikal Wahib terhadap apa itu Tuhan, bertuhan dan ketuhanan.

Sama seperti konsep berfikir kita tentang agama, beragama dan amalan agama. Konsep-konsep ini yang seputar kehidupan harian kita terus menerus dicabul definisi, makna dan pemaknaannya bagi maksud setiap frasanya hingga akal yang sihat kita jadi beku untuk berfikir tentang agama lantas menganut agama hanya seperti kita melanggan budaya.

Bagaimana cara dewasa makan, begitu juga cara kita makan, nah bukankah ini sama seperti bagaimana kita memahami konsep tuhan, bertuhan dan ketuhanan itu sepertinya menurut agamawan atau intelektual Islam yang punya nafsu egoistik dan akal apologetik bagi setiap interpretasi teks sakral oleh golongan ini?

Justeru memungkinkan wujudnya ruang Islam menjadi jelik dan emosional dengan kebenaran yang selalu didakwa tapi tak punya bukti kukuhnya. Wahib punya nafsu berfikir dan bertanya. Dia malah berani kalau dimarahi Tuhan sekalipun. Justeru, adakah tuhan benar-benar marah jika berfikir itu salah sedang akal yang bebas dikurniai Tuhan?

Wahib juga menentang keras unjuran bahawa akal punya batas untuk fikir tentang tuhan yang sering dicanangkan lantas menimbulkan sikap percaya tuhan yang penuh kepura-puraan? Persoalan Wahib ini juga bukan suatu yang bid'ah bila diselak lembaran teks sakral Quran yang menyebut kisah Ibrahim mempersoalkan kemampuan Tuhan untuk menghidupkan semula makhluk yang mati.

Nah, apakah Ibrahim itu kufur bila berfikir? Bahkan, ukuran akhir keimanan itu adalah hati nurani setelah pertimbangan terhadap pendapat-pendapat, kepentingan-kepentingan, cita-cita orang lain dan kelompok sosial di sekeliling (Wahib 2007; 160).

Frasa-frasa Wahib yang mengutarakan pandangan bahawa agama itu perlu diberi bentuk tetapi bentuk itu sendiri bukan agama telah menyentak kerangka berfikir saya tentang struktur-struktur Islam yang ada pada masa kini e.g. ekonomi Islam, perbankan Islam undang-undang Islam yang terkaut kemas dalam paradigma fikiran saya selama ini.

Betapa Wahib benar dalam menjustifikasikan hal ini di mana selama ini betapa kita telah mengidentifikasikan Islam dengan benda-benda yang bersifat fana’ sedang Islam dan Tuhan tidak pernah benar jika ditempel pada ruang dan waktu. Jika hal itu berlaku, bagaimana pula Tuhan itu dikata bersifat kekal? Justeru, jelas manipulasi kata nama sakral ini sedang dilelong dan dijual secara borong oleh kapitalis agama dan politikus yang penuh serakah dengan kuasa.

Usaha Wahib membuat renungan perkara-perkara ini bukan satu usaha mudah, justeru kembali kepada akal kita untuk berfikir. Wahib sendiri tidak pernah memberi jawapan. Justeru segala tuduhan dan stereotaip yang dilemparkan pada catatan harian ini tidak absah lantaran tuduhan dibuat tanpa sebarang sabit kesalahan. Perkara lain yang dicatat Wahib yang saya tertarik untuk mengupas adalah isu Islamologi.

Kritikan Wahib terhadap ilmu bidang agama yang belum lagi memenuhi syarat untuk disebut ilmu. Persoalan berat ini ditanggapi Wahib dengan tiga syarat yang perlu ada untuk menjadi ‘ilmu’ iaitu; a) objektif; b)sistematik; c) metodologi. Justeru apakah sudah ada dalam ilmu tafsir dan kalam itu syarat-syarat ini?

Saya menanggapi persoalan ini dengan berdasarkan fenomena kajian yang dibuat oleh para pelajar Islam dari fakulti pengajian Islam itu sendiri sebenarnya telah menggunakan metode ilmu liberal dalam menghasilkan kajian agama. Ini sekali gus menjawab persoalan mengapa keluasan ruang ijtihad yang wujud dulu terbatas. Begitu juga subjek-subjek Islam difahami secara linear atas garisan sejarah.

Justeru, bagaimana Islam itu mampu berdiri kukuh sebagai ilmu yang bebas dan bisa memerintah andai peminjaman sebegini terus menerus berlaku? Wahib berhujah bahawa Muslim masih kurang orang yang mahu mengabdikan hidupnya secara atau hampir sepenuhnya pada tugas pembangunan ilmu tersebut hingga dunia Islam ini penuh dengan orang yang kaya pengetahuan tapi tidak sekali gus kaya ilmu.

Manakala, di bahagian politik dan kebudayaan, Wahib sentiasa berada di posisi kontradiksi daripada tipikal pemikiran kelompok HMI dan aliran pemikiran semasa. Keadaan ini mengingatkan saya kepada ahli-ahli falsafah lain yang sentiasa sahaja berkontradiksi dengan aliran pemikiran semasa. Dan seperti biasa, hanya mereka yang berada dalam posisi berlainan merasakan kontradiksi itu satu keperluan bagi menjustifikasikan tindakan yang diambil.

Wahib berpendapat penyesuaian-penyesuaian yang dilahirkan kini pada gilirannya nanti akan melahirkan kontradiksi-kontradiksi baru dan untuk itu harus ada penyesuaian-penyesuaian baru lagi. Saya memanggil proses ini sebagai proses equilibrium – satu proses mencapai keseimbangan yang tidak mahu tidak akan berlaku secara sunnatullah.

Disebabkan Wahib lebih banyak mengutarakan persoalan-persoalan yang dihadapi hasil wacana yang dilalui berbanding jawapan, jadi sehingga ke akhir pembacaan, saya tidak tahu pendirian Wahib bagi sesetengah isu. Namun, perbincangan bersama Ustaz Wan Ji banyak mencerahkan beberapa kekeliruan yang wujud terutamanya pada bahagian masalah keagamaan. Tambahan pula, isu perbincangan lebih banyak berkisar topik masalah keagamaan berbanding politik dan kebudayaan serta kemahasiswaan dan keilmuan.

Namun, apa yang saya dapat rumuskan hasil daripada pembacaan dan bedah buku yang dibuat ialah, Wahib melalui penulisannya, berusaha membiarkan akal fikirannya menerawang ke segenap sudut isu-isu di sekeliling yang mampu ditanggapi sehingga timbul persoalan-persoalan yang saya kira terhasil dalam batas pemikiran seorang Wahib yang tidak akan lari dari dipengaruhi oleh latar belakang sosial, pendidikan dan kepentingan.

Disediakan oleh:

1. Nurhidayu Rosli (Calon PhD - Sains Politik)
2. Aisyah Jaafar (Calon PhD - Sosiologi)